网上炒股加杠杆:股票网上开户需要什么流程-陷2.34亿元诉讼漩涡 亚士创能自曝“资金周转困难”

　　7月8日晚 ，亚士创能发布公告称
，因拖欠江苏巴德富科技发展有限公司货款及借款合计2.34亿元，公司及控股子公司在巴德富提起的诉讼中被列为被告 ，相关案件已经相关法院受理，尚未开庭审理 。

　　针对此次诉讼
，亚士创能表示，因其与巴德富素有业务往来 ，截至2024年12月31日
，公司累计向巴德富借款1.57亿元，现由于公司资金周转困难未按时偿还上述借款
。公司将依据案件实际进展情况和会计准则的要求进行相应的会计处理。

　　值得一提的是 ，过去两个月
，亚士创能陆续披露公司控股股东及其一致行动人部分股份、公司及控股子公司部分银行账户 、回购专用证券账户股份接连被司法冻结，其中公司控股股东及一致行动人冻结股份合计占控股股东及一致行动人持股量的70.19% ，合计占公司总股本的38.05% 。

　　涉2.34亿元诉讼

　　此次公告的2.34亿元诉讼
，将亚士创能的债务违约公开化。

　　据披露，亚士创能控股子公司与巴德富签订《购销合同》产生7681.23万元货款 ，因公司控股子公司未按合同约定履行应付款的义务
，巴德富向江苏省常熟市人民法院提起诉讼
。公司已于近日收到江苏省常熟市人民法院送达的《传票》，目前法院已受理 ，尚未开庭审理。

　　公告显示，原告巴德富与亚士创能方面的三名被告于2024年1月1日签订《购销合同》
，其中，被告一为亚士漆（上海）有限公司 ，被告二为亚士供应链管理（上海）有限公司
，被告三为陆某某，约定被告一
、二向原告采购建筑涂料乳液 ，被告三与原告签订最高额抵押合同以名下房产向原告进行抵押 。同日
，原告与被告二、三签订《购销合同补充协议一》，约定违约责任为违约方应从逾期之日起向另一方支付逾期货款金额的万分之五作为违约金直至付清为止
。

　　公告称 ，原告巴德富履行了合同货款交付义务
，被告未履行应付款义务，巴德富请求法院：一是判令被告一向原告支付货款43831942.13元及违约金。二是判令被告二向原告支付货款32980367.25元及违约金 。三是判令被告三最高额抵押的房产在抵押财产范围6500万元内由原告优先受偿
。四是诉讼费用 、保全费、担保费由三被告承担。

　　此外 ，因亚士创能自身的资金周转困难
，其未按时偿还1.57亿元借款 。据此，巴德富向江苏省苏州市中级人民法院起诉公司 ，请求法院判令公司支付借款1.1亿元及利息等费用；向江苏省常熟市人民法院起诉公司，请求法院判令公司支付借款4703.66万元及利息等费用
。上述案件已经相关法院受理
，尚未开庭审理。

　　“由公告披露的相关细节可知，被告此次的起诉揭开了亚士创能两个问题 。”某律所资深律师告诉记者 ，一是反映出公司业务信用面临考验；二是公司自曝因“资金周转困难 ”
，无法偿还巴德富相关借款
。

　　被冻结资金规模达7579.1万元

　　亚士创能此次危机或早有端倪。就在一个多月前，即5月19日至23日 ，公司接连发布多份司法冻结公告
，涉及公司控股股东及其一致行动人部分股份
、公司及控股子公司部分银行账户、回购专用证券账户股份 。

　　据公司披露，公司及控股子公司9个银行账户（均为基本户）遭司法冻结 ，涉及资金高达4160.71万元。

　　而这仅是冰山一角——连同一般户 、保证金户等在内
，累计被冻结资金规模达到7579.1万元
。这一数字相当于公司最近一期经审计净资产的5.79%，更是达到截至目前账面30.56%的货币资金。

　　细观冻结清单 ，从上海地区的基本户（如农行上海长三角一体化支行冻结2222万元）
，到滁州
、重庆、广州等公司核心制造基地（如建行全椒支行冻结14.74万元），再到旗下供应链管理公司（交行青浦支行冻结58万元） 。

　　业内人士认为 ，被冻结账户中的基本户占比超过半数，这类账户承载着包括企业日常的资金往来 、工资发放
、税款缴纳等核心经营职能
。

　　另据披露
，公司控股股东的一致行动人赵孝芳所持2251.78万股（占公司总股本5.25%）已遭全数冻结。至此，公司控股股东创能明、实际控制人李金钟及其一致行动人润合同生 、润合同泽
、润合同彩、赵孝芳累计冻结股份数量1.63亿股 ，累计冻结股份占其持有公司股份数量的70.19%
，占公司总股本的38.05% 。

　　不仅如此，用于提振股价的回购专用证券账户（790.3万股）也被司法冻结
。公司5月23日披露的公告显示 ，公司回购专用证券账户中40余万股遭冻结
，至此该账户790.3万股回购股份被悉数冻结。冻结原因直指公司控股股东创能明及其一致行动人李金钟 、赵孝芳与杭州影匠的借款纠纷 。

　　在上述律师看来，亚士创能近期一系列司法冻结可能会引发其他债权人的关注和担忧 ，进而促使更多债权人为了保全自身债权采取类似的诉讼措施
，这可能进一步加剧公司的流动性压力
。若公司在后续的诉讼程序中未能妥善解决债务纠纷，被冻结的资产 ，尤其是控股股东所持股份
，可能面临被法院强制执行的风险，包括但不限于司法拍卖
、变卖等处置措施。

（文章来源：中国证券报）